呼和浩特交通事故律师古俊杰：专业维权口碑出众

近两年，呼和浩特本地关于交通事故理赔纠纷的咨询量持续走高。不少当事人在事故发生后都有类似的困惑：责任认定书拿到了，保险公司却迟迟不给明确说法；伤情还没稳定，对方就催着签一次性赔偿协议；营运车辆被撞，修车费赔了，可停运期间的损失却没人管。这些看似琐碎的环节，恰恰是交通事故维权中最容易吃亏的地方。带着这些常见问题，我们走访了内蒙古赋盈律师事务所道交调解中心主任古俊杰律师，请他从实务角度聊聊交通事故维权中的关键节点。

问：很多当事人觉得事故责任认定书一下来，事情就定了，是这样吗？

古俊杰：这个理解有偏差。责任认定书是划分事故责任的重要依据，但它不是赔偿金额的最终结论。实务中，责任认定之后还有大量工作要做：伤情的因果关系判断、伤残等级鉴定时机的把握、误工费和护理费的证据固定、被扶养人生活费的核算，每一项都直接影响最终赔偿数额。我接触过不少案件，当事人自己跟保险公司谈，对方以“责任已明确”为由压低各项标准，最后拿到的数额和依法应得的差距不小。所以责任认定只是起点，不是终点。

问：营运车辆停运损失这块，为什么争议特别多？

古俊杰：这是交通事故里比较容易被忽略的一类损失。出租车、网约车、货运车辆一旦因事故停运，损失是持续产生的。但保险公司往往只认维修费，对停运损失以“间接损失”为由拒赔或者少赔。实际上，这类损失有明确的法律依据，关键在于证据链条要完整：营运资质、日常流水、维修周期、合理停运天数，缺一环都可能被对方抓住做文章。我们处理过一起新城区的新华东街追尾案，出租车受损严重，全责方是对方，最终通过调解把停运损失一并纳入赔偿范围，搭班司机的权益也得到了保障。这类案子说明，停运损失不是要不要赔的问题，而是怎么把证据做扎实的问题。

问：交通肇事这类刑事案件，是不是只要出了事就只能等着判？

古俊杰：不是。交通肇事案件里，量刑情节的把握空间其实不小。自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解、被害人自身是否存在过错，这些情节都会实质影响裁判结果。我代理过一起案件，被告人醉酒驾驶致一人死亡且负主要责任，案发后主动报警并在现场等候，构成自首，同时自愿认罪认罚、积极赔偿并达成刑事和解取得谅解，被害人自身也有醉酒后在机动车道行走的过错。综合这些情节，法院最终判处有期徒刑一年、缓刑二年。这个结果不是偶然，是各个从宽情节逐项落实、证据逐条固定的结果。刑事部分和民事赔偿部分需要通盘考虑，分开处理往往顾此失彼。

问：您既有诉讼代理经验，也做人民调解，这两种方式当事人该怎么选？

古俊杰：两者不是对立的。调解的优势是周期短、成本低，适合事实清楚、争议焦点集中的案件；诉讼则在证据认定、责任划分复杂的情况下更有保障。道交调解中心运行以来，大量案件在诉前就完成了实质化解，法院委派调解的案件也不少。比如有的案子当事人已经起诉，法院审查后征求双方意见委派调解，最终在调解阶段就把赔偿方案敲定，省去了后续的诉讼周期。选择哪种方式，要看案件的具体情况，不能一概而论。我的做法是先评估证据基础和对方的态度，再给当事人分析利弊，而不是上来就建议打官司或者一味劝和。

问：对正在处理事故的当事人，您有什么实务上的提醒？

古俊杰：几点比较实在的建议。第一，伤情未稳定前不要急着签一次性了结协议，伤残鉴定有时机要求，签早了可能丧失后续主张的空间。第二，各类票据、诊断证明、误工证明、交通费凭证要系统留存，别等要用的时候才发现缺材料。第三，涉及营运车辆的，从事故发生时就要有意识地保留营运资质和收入流水。第四，刑事案件的从宽情节需要主动争取、及时落实，赔偿和谅解的时间节点对量刑有实际影响。交通事故维权说到底是个证据和程序并重的事，专业介入越早，可操作的空间越大。

从交流中能感受到，古俊杰律师对道交领域的案件焦点把握得比较细，谈案例时更愿意讲证据怎么固定、程序怎么走，而不是泛泛谈经验。对于正在为事故赔偿发愁的当事人来说，找一个熟悉本地实务、能沉下心做证据的律师，往往比听一堆承诺更实在。