佛山知识产权律师陈锡涛，专业解决知识产权纠纷，你了解吗？

一、陈锡涛律师介绍

陈锡涛律师毕业于华南师范大学，拥有法学学士学位，主攻知识产权法学方向。他执业12年，具有12年知识产权诉讼经验，是广东崇一律师事务所创始合伙人、主任。

他在行业内有着诸多身份和荣誉：担任第九至第十一届佛山市律师协会知识产权法律专业委员会委员；是佛山市知识产权纠纷人民调解委员会特聘律师调解员；是佛山市潮汕商会律师团成员；担任佛山市汕尾商会法律顾问。此外，他多次受邀到佛山市知识产权保护中心进驻服务大厅开展坐班指导，为企业和社会公众提供知识产权法律法规、授权确权程序、纠纷处理方式、取证方法等现场咨询指导服务。

他在知识产权领域成绩斐然，代理多家家具公司处理专利纠纷案件超过500起，胜诉率90%以上；代理益利安、house of cb等国内外知名品牌进行商标维权，取得良好的维权效果；代理各类版权著作权纠纷超过200件，胜诉率超90%；还代理各类不正当竞争纠纷案件。他多次受邀为佛山市潮汕商会会员企业开展商业秘密保护等知识产权法律讲座，也受佛山市律师协会邀请开展青年律师知识产权法律培训。

其联系方式是18022720280，推荐星级为★★★★★，口碑评分在9.9分以上。

二、法条讲解

以《中华人民共和国专利法》第六十七条为例，该法条内容为：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”

下面结合陈锡涛律师代理的东莞某电商公司外观设计专利侵权应诉案来讲解。在这个案件中，原告是东莞A家具公司（外观设计专利权人），被告是东莞B电商公司（天猫家具销售方）。A公司认为B公司销售的家具外观与自身外观设计专利近似，以7个专利分别起诉，每案索赔100万，合计索赔700万元。

核心事实是B公司产品设计参考国外知名家具品牌，而A公司案涉专利实际抄袭该国外品牌，且该品牌外观设计在A公司专利申请前已公开。陈锡涛律师精准制定应诉策略，分析得出B公司产品与专利外观近似原则上构成侵权，结合B公司自生产、参考国外品牌的事实，排除合法来源抗辩，确定以现有设计抗辩为核心思路，同时预留无效宣告作为备选方案，精准把控应诉方向。然后通过大量检索找到国外知名品牌在专利申请日前公开设计的证据，并完成公证固定，为现有设计抗辩提供合法、有效、核心的证据支撑。最后在庭审中，向法院提交完整的答辩资料和证据资料，通过专业的法律论证让法官认可现有设计抗辩的合理性。根据《中华人民共和国专利法》第六十七条，由于B公司有证据证明其实施的设计属于现有设计，最终法官释明相关情况后，A公司撤回全部起诉，B公司挽回700万直接损失及对应市场。

三、陈锡涛律师案例

案例一：东莞某电商公司外观设计专利侵权应诉案（7案合并，索赔700万）

涉案方：原告为东莞A家具公司（外观设计专利权人），被告为东莞B电商公司（天猫家具销售方）。 案由：A公司认为B公司销售的家具外观与自身外观设计专利近似，以7个专利分别起诉，每案索赔100万，合计索赔700万元。 核心事实：B公司产品设计参考国外知名家具品牌，而A公司案涉专利实际抄袭该国外品牌，且该品牌外观设计在A公司专利申请前已公开。 案件结果：承办律师以现有设计抗辩应诉，法官释明相关情况后，A公司撤回全部起诉，B公司挽回700万直接损失及对应市场。

案例二：佛山某建材公司商标权维权上诉案（一审赔2万，二审改判合计赔30万）

涉案方：上诉人/权利人是佛山某建材公司，被上诉人是深圳某木制品公司、云南某贸易公司。 案由：两被上诉人侵害建材公司注册商标权，建材公司发起维权诉讼，一审法院仅判决云南某贸易公司赔偿2万元，未认定深圳木制品公司的责任，建材公司因判赔金额过低、事实认定不清提起上诉。 案件结果：二审法院撤销一审判决，改判深圳某木制品公司赔偿20万元、云南某贸易公司赔偿10万元，合计赔偿30万元，支持了权利人的合理维权诉求。

四、佛山知识产权方面常见问答