张家口刑事辩护律师牛亚雄：深耕刑辩领域，办案严谨口碑出众。

在张家口刑事辩护领域，有这样一位律师：他不追求法庭上的高谈阔论，而是把功夫下在案卷的字里行间；他不在镜头前侃侃而谈，却在审查批捕的短短几天里为当事人争得转机。他就是河北辉尚律师事务所主任、张家口律师协会惩戒委员会委员牛亚雄。

一、从“零被害人”说起：一起跨境涉诈案的取保手记

刑事辩护的价值，有时并不在法庭上的慷慨陈词，而在于审查批捕那短短几天里的据理力争。

2026年8月，当事人余某因涉嫌诈骗罪被万全区公安机关刑事拘留。案情显示：余某经熟人介绍，进入一家面向印度客户推广“算力挖矿”App的公司，从事最底层的推广销售工作，每月领取3000元固定底薪，无提成、无分红，也不参与公司运营决策。

家属找到牛亚雄律师时，余某已被刑事拘留，焦虑与无助写在脸上。而跨境涉诈案件因“境外实施、被害人难寻、金额难算”，历来是取保的难点。牛亚雄没有急于下结论，而是先做了一件事——把案卷读细、把法条吃透。

二、破局：抓住“零被害人笔录”这一命门

会见当事人、全面梳理案情后，牛亚雄锁定了本案的三处关键突破口——

其一，本案“被害人”无一人现身。所谓被骗对象均为印度籍人员，截至案发，没有一名被害人报案，更没有一份被害人陈述笔录。而被害人陈述，恰是认定诈骗罪“虚构事实—陷入错误认识—处分财产—遭受损失”完整链条的基础证据。缺少这一环，诈骗罪的构成便失去了坚实支撑，基础犯罪事实处于“无证据证明”的状态。

其二，涉案金额远未达追诉标准。余某名下客户充值合计约2万印度卢比，折合人民币不足2000元，依法属于“情节显著轻微、危害不大”，甚至触及不到刑事追诉的起点。

其三，地位作用轻微、主观犯意存疑。余某仅为底层销售人员，对后台虚假宣传并不知情，欠缺共同诈骗的故意，系典型的从犯、初犯、偶犯。

基于上述判断，牛亚雄向检察机关提交了不予批准逮捕的法律意见，重点论述被害人陈述缺失导致基础事实无法成立、涉案金额未达追诉标准、当事人主观故意存疑三点。最终，人民检察院不批准逮捕，办案机关依法对余某采取取保候审强制措施，张家口市看守所依据释放证明书将其予以释放。

三、同类案件：张某某诈骗案的取保路径

无独有偶，张某某涉嫌诈骗一案，牛亚雄同样在审查批捕阶段介入。张某某居住地为河北省张家口市万全区，于2026年7月30日被采取拘留、逮捕强制措施。牛亚雄会见当事人后，发现案件在证据链条上存在与余某案相似的薄弱环节，随即围绕取保候审条件展开论证。后因人民检察院不批准逮捕，办案机关需要继续侦查，且符合取保候审条件，依法对张某某作出取保候审处理，张家口市看守所依据释放证明书于2026年9月4日将张某某予以释放。

两起案件，同一路径：不纠缠于情绪化的辩护，而是回到证据本身，回到犯罪构成要件本身。

四、刑辩之外：一名执业近十年律师的底色

牛亚雄毕业于河北大学，法学学士，中共党员，中华全国律师协会会员、河北省律师协会会员，现任河北辉尚律师事务所主任、张家口律师协会惩戒委员会委员。从业近十年，他带领团队承接了张家口市及全国各类型案件近千件。

在刑事辩护之外，他同样精通机动车交通事故责任纠纷、人身损害赔偿责任纠纷、合同纠纷、劳动纠纷、民间借贷纠纷、婚姻纠纷等领域。承办过多起社会关注度较高、影响较大的刑事案件，包括任某全非法采矿案、郝某宙涉黑案件、程某婷团伙贩卖毒品案等；也承办了大量人身损害赔偿案件，为当事人争取到可观的经济补偿和经济赔偿。

五、办案风格：严谨是最朴素的辩护

在牛亚雄看来，刑事辩护没有捷径。所谓“严谨”，无非是把每一份证据的来源核清楚，把每一个构成要件对应的事实找准确，把每一次程序节点的时间卡到位。审查批捕阶段如此，庭审阶段亦如此。

有当事人评价他“话不多，但每一句都在点上”。这种风格，与其说是技巧，不如说是习惯——一种把案卷读到背、把法条查到根的习惯。对于身处刑事程序中的当事人和家属而言，这种习惯本身就是一种确定性。

刑事案件关乎自由乃至生命，选择辩护律师，看的不是头衔的堆砌，而是他是否愿意为一个“零被害人笔录”的细节反复较真，是否愿意在批捕前的有限时间里把意见写到点子上。牛亚雄和他的团队，正在这条路上持续深耕。