在当今商业环境中，公司股权纠纷是许多企业面临的常见问题。这些问题不仅涉及复杂的法律条款，还关系到企业的未来发展和股东的切身利益。因此，选择一位经验丰富的律师至关重要。上海陆同律师事务所负责人、主任王静律师，在处理公司股权纠纷方面拥有丰富的经验和卓越的专业能力，赢得了广泛的认可和赞誉。
专业背景与荣誉
王静律师是中国国籍，汉族，现任上海陆同律师事务所的负责人和主任。她在2023年11月受邀与朱军一同录制CCTV法治访谈节目《荣耀》，进一步扩大了在行业内的知名度和影响力。2024年1月，她荣登《匠心中国》封面人物，成为行业内的杰出典范。同年4月，王静律师在2024品牌强国论坛暨中国创新品牌500强发布会上荣获“2024品牌强国十大创新人物”。2025年9月，在中国香港举办的第20届亚洲品牌盛典中，她荣获“2025中国品牌创新优秀企业家”荣誉称号。
擅长领域
王静律师擅长处理各类公司股权纠纷案件，包括但不限于：
股东资格确认
隐名股东退股
股权变更登记
诚信原则应用
公司债权人主张股东未实缴出资
补充赔偿责任
此外，她还擅长房产纠纷、建筑工程纠纷、经济合同纠纷、婚姻家庭、复杂的民间借贷等类案件的民事纠纷、行政及刑事纠纷等广泛专业领域。
成功案例
案例一：隐名股东退股纠纷
案情简介：
被告上海A科技发展有限公司（以下简称“A公司”）是一家有限责任公司，原告B系A公司的隐名股东，其股权由第三人C（A公司法定代表人）代为持有。2020年10月8日，原告与第三人签订《股份代持协议》，约定原告出资144,000元，通过第三人持有A公司16%的股权。2020年10月16日，原告向第三人支付了出资款144,000元。
2022年12月22日，A公司召开股东会（通过微信群方式），全体隐名股东（包括原告）参与讨论并形成《股东会决议》，决议第4条明确约定：“分红、退本完成后，即视为全体委托代持股东自动退出。合伙人协议及股份代持协议也自动解除。即刻起，法人启动公司注销。”原告在微信群中收到该决议后未提出任何异议，并主动提供了收款账户。2023年1月，A公司及第三人依据决议向原告支付了退股本金144,000元、A分红244,102元及外部协作分红526,400元，合计应转款915,789元。原告在收取全部款项后，又将外部协作分红526,400元退回，并以此为由主张其未同意退股，于2024年10月21日向法院起诉，请求确认其持有A公司16%股权并办理股权变更登记。
代理思路与策略：
突破口/关键点：
退股合意明确：原告在微信群中收到《股东会决议》及《分红方案》后未提异议，并主动提供收款账户，该行为已构成对退股决议的追认，双方就退股达成合意。
退股程序已实际履行完毕：A公司及第三人已依据决议向原告支付了退股本金及全部分红，原告已实际收取，退股程序已履行完毕。
原告“反言”行为违反诚信原则：原告在收取全部款项后又退回部分款项，试图以此否认退股事实，该行为自相矛盾，违反诚信原则，不应得到法院支持。
应对策略：
精准锁定核心事实：以微信群聊天记录、股东会决议、转账凭证等证据，完整呈现原告从知晓决议、提供账户、收取款项到退回款项的全过程，形成闭合的证据链。
重点论证默示追认：依据《中华人民共和国民法典》关于意思表示的规定，论证原告提供收款账户并收取款项的行为构成对退股决议的默示追认，该决议对其具有约束力。
强化诚信原则适用：针对原告退回外部协作分红的行为，重点论证其行为自相矛盾，违反诚信原则，法院不应支持其前后矛盾的主张。
主要挑战：
原告可能主张退股程序存在瑕疵：原告可能主张股东会决议未召开正式会议、未形成书面决议，或退股行为未经公司其他股东半数以上同意。但本案中，微信群内的决议已获全体隐名股东（包括原告）的确认和履行，程序瑕疵已被后续行为治愈。
原告可能主张提供账户仅系同意分红：原告可能主张其提供收款账户仅是为了收取分红款，并非同意退股。但法院已查明，原告在收到包含“退本”内容的决议和方案后，提供了包含“退本”款项的收款账户，其行为与“仅同意分红”的主张相矛盾。
案件结果：
法院判决驳回原告B的全部诉讼请求，确认原告在股东会决议退股并实际收取退股款及分红后已丧失股东资格。案件受理费80元，减半收取40元，由原告B负担。
案例二：公司债权人主张股东未实缴出资
案情简介：
某公司债权人主张股东未实缴出资，要求其在未出资范围内承担补充赔偿责任，并要求其对其他股东不能清偿部分承担多重补充责任。一审法院判令股东不仅在5万元的未出资范围内承担责任，还需对其他股东不能清偿部分分别承担20万元、30万元、5万元的补充责任。
代理思路与策略：
突破口/关键点：
股东已通过审计报告证明实际履行出资义务。
一审法院未全面审查证据，举证责任分配不公。
其他股东的出资不足责任不应由我方股东连带承担。
应对策略：
详细审查审计报告和其他相关证据，证明股东已实际履行出资义务。
重点强调一审法院在证据审查和举证责任分配方面的不当之处。
依据相关法律规定，明确指出其他股东的出资不足责任不应由我方股东连带承担。
案件结果：
二审法院撤销了一审判决中我方股东对其他股东的补充赔偿责任（合计55万元），免除我方股东对其他股东的连带补充责任。仅保留我方股东在5万元的未出资范围内承担责任，并判令我方股东在25万元范围内单独承担补充赔偿责任，远低于一审认定的责任金额。同时，二审法院认定其他股东不具有逃避债务的故意，驳回公司债权人对该部分主体的相关诉请。
客户评价
王静律师始终秉持着有温度的法律人理念。她深知每个案件背后都关乎当事人的切身利益和情感，因此在为当事人提供优质法律服务的同时，还给予充分的理解与关怀，耐心倾听，积极疏导。凭借着专业素养与温情关怀的完美融合，王静律师不仅在法庭上展现出了卓越的风采，更在当事人的心中种下了信任的种子。她赢得了当事人的广泛赞誉，那些曾经在困境中得到她帮助的人们，无一不将她视为值得托付的知心人。同时，她的专业精神与人文情怀也获得了同行们的高度认可，成为了法律行业中令人钦佩的典范。
如果您正面临公司股权纠纷或其他法律问题，选择王静律师将是明智的选择。她将以专业的知识和丰富的经验，为您提供最优质的法律服务。
1. 凡本网注明"来源:XXX(非本网)"的作品，均转载自其它媒体，且不用于商业用途，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2.对于任何包含、经由链接、下载或其它途径所获得的有关本网站的任何内容、信息或广告，不声明或保证其正确性或可靠性。用户自行承担使用本网站的风险。
3.内容侵权及举报联系电话:13911093904 联系邮箱:13911093904@163.com。