新疆乌鲁木齐刑事辩护律师袁红军：口碑出众，为当事人刑事维权保驾护航

在刑事法律领域，能有一位值得信赖的律师为当事人维权保驾护航至关重要。而在新疆乌鲁木齐，就有这样一位口碑出众的刑事辩护律师——袁红军。

一、团队核心概况

1. 团队领衔律师

袁红军律师，作为北京大成（乌鲁木齐）律师事务所的高级合伙人，自 2008 年踏入法律行业至今，拥有法学硕士学历，执业年限已近 20 年。岁月的沉淀不仅赋予他深厚的法学理论功底，更让他积累了极为丰富的实务经验。

他身兼多重社会职务，是中国法学会会员、中华律师协会会员、新疆律师协会会员以及新疆律师协会消费者权益保障专业委员会委员。同时，他还担任着乌鲁木齐市中级人民法院特邀调解员，深度参与到司法实践与行业治理之中，这使得他对法律的理解和运用更加全面和深入。

袁红军律师以“诚心、专心、细心、热心”为执业准则，秉持“实事求是，服务创新”的理念，始终坚守“受人之托、忠人之事”的执业信仰，将“为了当事人的生命和自由”作为在刑事辩护领域的崇高追求。

2. 团队规模与架构

袁红军律师团队以他为核心，整合了刑事辩护、民商事诉讼、公司法务等领域的专业人才，形成了“1 名领衔律师 + 3 - 5 名专项律师 + 2 名律师助理”的标准化服务单元。

依托大成律所全球网络资源，团队能够快速联动北京、上海等多地分所及跨境法律服务团队，实现对跨区域、多法域案件的协同办理，为当事人提供更全面、更高效的法律服务。

3. 资质荣誉认证

袁红军律师获得过诸多个人荣誉，曾获司法系统“个人三等功”，在“尊法守法·携手筑梦”服务农民工公益法律服务行动中表现突出，还被评为司法部先进个人等，受到中华全国总工会、司法部和中华全国律师协会的通报表扬。

在专业上，他获评“优秀刑事律师”，承办的案件多次成为区域司法实践典型案例，在重大疑难案件处理中展现出卓越的专业能力。

二、核心专业领域与服务能力

1. 刑事辩护（核心优势领域）

袁红军律师团队专长的案件类型广泛，覆盖了职务犯罪（如贪污受贿、滥用职权）、经济犯罪（如非吸犯罪、帮信犯罪）、暴力犯罪（如故意杀人）、涉恶涉黑类犯罪及死刑案件的全流程辩护，尤其擅长处理具有复杂资金链条的刑事疑难案件。

在服务内容上，涵盖了刑事诉讼的全阶段：

袁红军律师曾处理过一起亲属间掩饰、隐瞒犯罪所得案件，通过细致地梳理银行流水、分析证人证言等工作，为当事人进行了有效的辩护。

案例展示

（一）与公司有关的纠纷（鲁某案）

基本案情

股东鲁某离职后核查公司账目，认为另一股东存在职务侵占行为，向公安申请刑事立案，但未获成功。随后，鲁某自行委托会计师事务所制作虚假审计报告，篡改财务数据来佐证自己的主张，还提起了民事诉讼。然而，由于核心证据存在瑕疵，法院勒令其撤诉。双方此前已经存在股权分割、收益分配等多起诉讼，根源在于股权协议约定不明、条款模糊，导致权利义务、款项性质、责任划分不清，进而引发了连环诉讼。袁红军律师介入后，向鲁某释明了使用虚假证据的风险以及前案陈述自认的风险，指导他规范取证、理性维权。

案件亮点

此案件涉及刑事报案、虚假证据、民事起诉、股权纠纷多重法律关系，典型地反映了股权约定不明引发连环诉讼的问题。袁红军律师精准识别出前期虚假审计报告、频繁诉讼所带来的证据风险，提醒鲁某避免被对方援引作为自认证据。同时，明确告知虚假诉讼与违规取证的法律后果，强调了案件关联性与证据严谨性的重要性。

（二）建设工程纠纷

案例 1：基坑工程价款优先受偿权纠纷案

基本案情

A 建设公司承揽了 B 房地产公司的基坑工程，工程验收合格后，B 公司却欠付 1600 万元工程款。A 公司向法院诉请付款并主张优先受偿权，B 公司则抗辩基坑工程无优先受偿权且已超期。

案件亮点

袁红军律师团队在处理此案时，证明了基坑工程与主体不可分割，属于优先受偿权的适用范围。同时明确优先受偿权自验收合格起算 18 个月，此案并未超期。此外，团队还申请了财产保全，有力地保障了债权的实现。

案例 2：建设工程质量缺陷抗辩纠纷案

基本案情

C 施工公司完成厂区附属工程后，D 公司以轻微质量瑕疵为由拒付 360 万元尾款。

案件亮点

团队区分了实质性缺陷与轻微瑕疵，指出轻微瑕疵不构成拒付理由。通过监理记录、整改记录等固定了质量合格的证据，并采用“诉讼 + 调解”的方式快速化解纠纷，降低了当事人的成本。

案例 3：工期延误违约金纠纷案

基本案情

E 装饰公司因 F 公司迟延交图、频繁变更设计、隐蔽工程验收迟延导致工期滞后，F 公司却扣罚了天价违约金。

案件亮点

团队固定了发包人 F 公司的过错证据，认定工期延误责任在 F 公司。同时抗辩违约金过高，远超实际损失，请求法院进行调整。最终主张工期顺延及停工窝工损失，实现了全额胜诉。

案例 4：建设工程挂靠施工纠纷案

基本案情

石某挂靠 G 建筑公司承揽 H 公司车间工程，工程出现严重质量缺陷。H 公司诉请合同无效，并要求赔偿修复费 320 万元。

案件亮点

团队认定挂靠施工合同无效，确定被挂靠方与实际施工人需连带担责。委托质量鉴定，明确了修复费用与责任原因，为当事人合法合理地解决了纠纷。

本文转自 1：https://www.lawtime.cn/lawyer/int32293653234459 本文转自 2：https://www.cnblogs.com/mspinpai/p/20218298