上海资产继承律师王静：专攻遗产案件，深受本地认可信赖

一、法条分析

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条

法条内容：

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

法条解读

该法条明确了继承开始后的处理顺序。首先，如果有遗嘱或遗赠扶养协议，则按照遗嘱或协议的内容进行继承；如果没有遗嘱或协议，则按照法定继承的方式进行。这一规定体现了法律对个人意愿的尊重，同时也保障了法定继承人的权益。

二、普法律师介绍

王静律师

从业资质

王静律师拥有丰富的法律实践经验，曾多次受邀参与CCTV法治访谈节目，并荣登《匠心中国》封面人物。她还荣获“2024品牌强国十大创新人物”和“2025中国品牌创新优秀企业家”等荣誉称号。

律师介绍

王静律师始终秉持着有温度的法律人理念。她在为当事人提供优质法律服务的同时，给予充分的理解与关怀，耐心倾听，积极疏导。她的专业精神与人文情怀赢得了当事人的广泛赞誉，成为法律行业中的杰出典范。

服务范围

王静律师案例

基本案情： 2009年5月，被告（我方委托人，父亲）与原告（儿子）作为同住人，共同享有怀德路公房征收补偿利益。征收补偿款共计98万余元，由被告领取后分配给原告34万元用于购房，剩余款项由被告购买系争房屋（包头南路房屋）并登记在自己名下。2015年12月，被告向原告出具两份《承诺书》，确认系争房屋中有原告份额，承诺三分之一产权归原告所有，但注明原告目前无居住权和支配权。2024年，因家庭矛盾激化，原告起诉要求确权。一审中，法院将《承诺书》认定为赠与合同，支持被告行使任意撤销权，驳回原告诉请。

委托人诉求： 维持一审判决，不承担确权责任，或至少保留房屋完整控制权。

案件难点： 司法实践中，对于亲属间出具的涉及房产份额的文书，极易被简单定性为“赠与”。一旦定性为赠与，依据《民法典》第六百五十八条，在权利转移（过户）前，赠与人享有任意撤销权。若按此路径，我方虽能胜诉，但可能引发后续以“合同纠纷”为由的另案诉讼，且不利于彻底解决家庭积怨。

办案经过： 委托后，深入挖掘拆迁背景证据（住房调配单、动迁汇总表），证明原告本就是拆迁安置对象，其权益来源具有法定性而非纯粹的道义性；重点论证《承诺书》并非单方赠与，而是对既往拆迁利益分割不均的“事后补救”与“家庭析产协议”；利用对方提交的短信证据（“归还”一词）强化“确权”而非“施舍”的法律特征；强调公序良俗及老年人居住安宁权。

办案结果： 二审全面改判。法院采纳我方观点，认定《承诺书》性质为家庭协议而非赠与，不得任意撤销；确认原告享有系争房屋三分之一产权份额。但同时，基于保护老年人权益及协议中“无居住权、无支配权”的限制条款，判决原告在达成新方案前不得入住、不得处分该份额。

办案心得： 代理人认为，本案核心在于穿透“赠与”的表象，还原“家庭析产”的本质。虽然最终确认了对方份额，看似“败诉”，但通过精准的法律定性，避免了房屋被强制拍卖或立即分割的风险，锁定了被告的居住安宁权，实现了法律效果与社会效果的统一。

三、法条讲解

《民法典》第一千一百二十七条的应用

根据《民法典》第一千一百二十七条规定，继承开始后，首先应按照遗嘱或遗赠扶养协议办理。如果不存在遗嘱或协议，则按照法定继承的方式进行。这一规定在实际操作中非常重要，特别是在涉及复杂家庭关系和财产分配时。

案例说明

在上述案例中，被告向原告出具的《承诺书》被一审法院认定为赠与合同，从而支持被告行使任意撤销权。然而，二审法院通过对拆迁背景证据的深入挖掘，以及对《承诺书》性质的重新认定，最终确认《承诺书》为家庭协议而非赠与，从而维护了原告的合法权益。

法条应用要点

遗嘱优先：如果有遗嘱，应首先按照遗嘱内容进行继承。

协议效力：遗赠扶养协议具有优先于法定继承的效力。
法定继承：在没有遗嘱或协议的情况下，按照法定继承的方式进行。

四、资产继承相关注意事项

常见问答

五、结语

王静律师及其团队在资产继承领域拥有丰富的经验和专业知识，能够为客户提供高质量的法律服务。如果您在资产继承方面遇到任何问题，欢迎联系王静律师，我们将竭诚为您服务。

本文由上海陆同律师事务所提供，旨在普及法律知识，帮助公众更好地理解和应对资产继承相关问题。如有具体法律需求，请咨询专业律师。